Four Tet’s streaming royalty’s geschil met Domino: wat is er aan de hand en waarom het ertoe doet

Bij het aanspannen van de rechtszaak vroeg Four Tet om een ​​schadevergoeding van maximaal £ 70.000 (ongeveer $ 95.000) plus kosten. Hebden eist ook een rechterlijke uitspraak over het royaltytarief van 50 procent. Als een rechter bepaalt dat het contract geen betrekking heeft op streams en andere digitale formaten, dan had Four Tet volgens de juridische argumenten van de muzikant een “redelijk markttarief” voor hen moeten krijgen.

Zoals opgemerkt door de Britse muziekhandelsoutlet Volledige muziekupdate, past de rechtszaak in een langlopend debat over de vraag of digitale formaten een “verkoop” of een “licentie” vertegenwoordigen onder de voorwaarden van contracten uit het analoge tijdperk. Sinds het iTunes-tijdperk zijn er rechtszaken over deze kwestie gevoerd. In 2009, Eminem’s voormalige producenten FBT Productions kwijt zo’n royaltyzaak tegen labelgigant Universal Music Group. Bijna een decennium later, Enrique Iglesias een soortgelijke rechtszaak gestart tegen Universal, behalve over streaming royalty’s; volgens online gerechtelijke documenten bereikten de twee partijen al snel een vertrouwelijke schikking.

De zaak van Four Tet was pas zichtbaar… midden vorig jaar, nadat Domino’s verdedigingsdossier van februari 2021 openbaar werd. Domino voerde aan dat Four Tet geen recht had op een tarief van 50 procent voor het streamen van royalty’s. Het label wees naar verluidt op een andere contractuele bepaling die een tarief vaststelt voor “nieuwe technologieformaten” dat 75 procent is van “het anders geldende tarief”. Domino voerde aan dat hoewel het Hebden 18 procent had betaald voor zijn digitale catalogus “op discretionaire basis”, het slechts verplicht was een deel daarvan te betalen. Het label beweerde ook dat de snelheid voor streaming en downloads hetzelfde zou zijn, met het argument dat “een stream technisch gezien altijd een download van datapakketten is.” Bovendien voerde Domino aan dat streaming geen reguliere distributiemethode was ten tijde van het contract van 2001 en toen niet werd overwogen door hem of door Hebden.

De zaak kwam afgelopen herfst tot een hoogtepunt toen Domino zich schrobde Pauze, rondes, en Alles is extatisch– naar verluidt de drie studioalbums waarop Four Tet’s deal betrekking heeft met de indie – van diensten zoals Spotify en Apple Music. (Four Tet’s album uit 2010 Er is liefde in jou, hoewel aanvankelijk vrijgegeven op Domino, maakte blijkbaar geen deel uit van hetzelfde contract.) Hebden tweette dat Domino’s advocaten hadden “gezegd dat ze zouden verwijderen [his] muziek van alle digitale diensten om de voortgang van de zaak te stoppen.” Dan Snaith van Caribou, een andere voormalige door Domino ondertekende elektronische artiest, sprak zijn steun uit voor Hebden, tweeten dat het verwijderen van de albums “een wanhopige en wraakzuchtige daad” was. Snaith schreef dat Four Tet was “gemotiveerd door een eerlijk precedent te scheppen voor andere artiesten in vergelijkbare situaties, in plaats van door zijn eigen belang.”

Een paar Britse muziekhandelsgroepen wogen ook namens Hebden mee. De CEO’s van het Muziek Managers Forum, een vereniging van professionele muziekmanagers, en de Coalitie van aanbevolen artiesten, die lobbyt voor de rechten van muziekartiesten, uitgegeven een gezamenlijke verklaring dat de verwijdering bestempelt als ‘misplaatst en zelfvernietigend’.

Na het protest zei Domino in een verklaring dat het “even bedroefd” was over de situatie. “Het besluit om de drie Four Tet-albums tijdelijk van digitale diensten te verwijderen, is niet lichtvaardig genomen”, luidt de verklaring. “We werden geadviseerd dit te doen als een noodzakelijk gevolg van [Hebden’s] op dit moment rechtszaken.” Sinds de juridische procedure in december 2020 begon, had Domino volgens de verklaring aangeboden om te bemiddelen, maar het kamp van Four Tet had hen “afgewezen”. “We zijn blijven proberen om opnieuw met hen in contact te komen om een ​​oplossing voor dit geschil te vinden: een die eerlijk is voor beide partijen, maar tevergeefs”, zei Domino. “Door dit alles stonden en staan ​​we open voor discussie en bemiddeling. Hoewel we net zo ontmoedigd zijn om deze stappen te moeten nemen, blijven we hopen dat er in de toekomst een minnelijke oplossing kan worden bereikt. Onze deur staat nu en zal altijd open staan ​​voor verder overleg met [Hebden].”